Debate sobre delações ganha força após decisões envolvendo Alexandre de Moraes
Moraes ajudou a condenar Bolsonaro com base em delação. Agora, justamente quando a possível delação de Daniel Vorcaro pode atingi-lo em cheio, resolve desengavetar uma ação para limitar esse mesmo mecanismo. E é exatamente aí que mora o escândalo.
O brasileiro não é bobo. Ele olha para essa sequência e enxerga o óbvio: quando a delação serve para atingir o adversário, ela é apresentada como instrumento legítimo da Justiça. Quando passa a ameaçar gente poderosa, vira problema, vira exagero, vira tema urgente para ser revisto. A regra, ao que parece, só vale até começar a incomodar o lado certo.
O mais revoltante é o contraste. Para condenar Bolsonaro, a delação serviu. Foi aceita, usada e tratada como peça válida. Mas agora, no momento em que esse mesmo instrumento pode lançar luz sobre figuras do topo do sistema, surge uma pressa repentina para rediscutir seus limites. Não parece princípio. Parece conveniência. Não parece zelo jurídico. Parece autoproteção.
É esse tipo de movimento que destrói qualquer resquício de confiança nas instituições. Porque passa a imagem de uma Justiça que não atua com a mesma régua para todos. Atua conforme o alvo. Atua conforme o interesse. Atua conforme o risco de atingir amigos, aliados ou personagens blindados pelo poder.
No fim, a sensação que fica é simples e devastadora: a delação era boa quando servia como arma contra Bolsonaro. Agora que pode respingar em Moraes, querem transformá-la em abuso. Esse é o retrato de um sistema que não quer justiça de verdade. Quer controle. Quer seletividade. Quer proteger os seus.
E quando a lei muda de valor conforme o nome do atingido, o que está em jogo já não é apenas um processo. É a própria credibilidade da Justiça brasileira.
Compartilhe:
